一個禿子走進理髮廳對剃頭師父說：我有3根頭髮，能不能幫我把其中一根剪掉？
因為我想梳中分......。
這是一個笑話，在此不去討論為一根頭髮上理髮廳的比例問題
小弟想著眼的是這位先生為了貫徹中分頭的「精神」
在他珍貴的髮量上，做出壯士斷腕的決定
對此，我不認為這是「完美主義」，完美主義者這字眼似是被濫用了
這比較像無謂的堅持
因其只專注在「中分頭」而忽略了更高的價值
我稱它作「追求學理上的平衡」。
(其實還有很多方面可以考量
例如、他的髮量、或是他有明顯的抬頭紋、T字部位太油......)
「追求學理上的平衡」會伴隨著一些技術操作
就像是這位先生上理髮廳解決一樣，其實他的決定也沒錯
它只是忽略了一個功夫，就是先思考各種價值的先後再做決定。
這次到底要講什麼？我想聊聊「選舉」
選舉是零和遊戲，少不了表態、選邊站...這很正常
只是有些方外之人也進局裡跑龍套，真會教人意外
如、前中研院院長李遠哲...不過他有前例，讓人習慣了
這次總統大選新聞裡有個新鮮人，他是成大醫學院的創院長黃崑巖先生
黃先生一身深厚的學識和涵養是毋庸置疑的
但在3/18的電視新聞中也暴露出他的不諳政治。
以下內容出自該日新聞
黃崑巖說，他不是政治人物，也沒有黨派色彩，他只是說出個人的憂心，想要請問台灣人民：「這真的是你想像中的未來嗎？」
他 指出，一個政黨已完全掌控立法權，如果再取得總統職權，未來四年一黨獨裁體制立即合法形成。「如果這個政黨的候選人因你的一票當選總統，表示你同意賦予該 黨無限制的委任統治權，授權該黨自由操縱立法、行政、外交、國防與兩岸關係，亦顯示台灣人民甘願放棄全部制衡的權利。」
他呼籲選民，如果這一票投給該黨候選人，等於開一張為期四年而有效的空白支票，任由該黨填寫使用。如果不去投票，亦等於背書這張支票，一樣要承擔後果。「絕對的權力，帶來絕對的腐敗。你可曾想過？這真的是你所期待的未來嗎？」
「追求兩黨政治能夠相互制衡」是他談話的重點
在我看來就是「追求學理上的平衡」
因為投票就是行使民主，就是民意展現
以此為出發點去支持謝長廷先生個人認為不妥
322是針對總統候選人的投票，不是立院席次投票
國會的競爭攻防已經結束了！
所以應該聚焦在總統候選人跟他的政黨身上，而不是立院數字
支持謝先生應該支持他的政見、品格、智慧......或政黨
而不是因為「相互制衡」，這有點像是痛苦的決定
好像如果民進黨國會席次不是被一面倒，就不支持一樣
同情弱勢是人之常情，但是政治之所以不討喜就是它應該冷靜理性
老師的訴求可能源自善意，但是有欠考慮。
至於形成「一黨獨大」？也沒什麼好怕的
民意如流水～只要民主體制健全
就算它偶爾透過民意形成，也會被民意收回
我再次強調：這不是數字的選舉，不應用立院席次多寡來企圖左右民意
比賽就是要同一個起跑點～
前一輪選贏的在下一次的競爭中就背負原罪？！？
我是還沒聽過這一條...
不然以後採「齊頭制」，席次大家一人一半，不是完全公平嗎？
前總統李登輝在3/20記者會表示：最近他在日本出版一本新書
提到國家的前途要由領導人的素質來決定
應可佐證小弟的看法。
「選舉」是個不討喜的話題，我不想多談
我關心的其實是黃崑巖先生，他是我相當敬重的人
看到他脖子上戴著固定器在鏡頭前與謝長廷先生侃侃而談
可以感受到他雖然退休，但對社會關心依然不減
只是個人依然深深覺得：政治還是交給專家，交給那些政治動物運作
市井小民應像在美術館賞畫一樣，站在作品前面...
保持一個適當的距離，盡己所能的觀察，然後在心裡下感想
反映在選舉上，就是「老子只投票、塵埃不上身」。
ps.一直想不到適切的舉例，才說了這個笑話，有點不莊重
ps2.上過黃老師一門通識課和文官培訓所辦的讀書會
ps3.這一番話出於善意，我認為這事可以討論的
ps4.關於黃崑巖先生
曾任成大醫學院創院院長、國家衛生研究院研究員、
全國醫學院評鑑委員會 (TMAC)主任委員、教育部醫學教育委員會主任委員。
2004年總統電視辯論會，黃崑巖是五位提問代表之一，
當時他向陳水扁及連戰兩位總統候選人提出「何謂教養？」的問題，令人印象深刻。
過後並以「談教養」為題出書，獲得教育界廣大迴響
